DirectX 9 vs. DirectX 10, ¿hay diferencia?
12 de
marzo de 2007 @ 08:03
Por
ElGeek¿Realmente hay mucha diferencia entre DirectX 9 y DirectX 10? ¿Vale la pena actualizarse a Vista solo para poder jugar con DirectX 10? una imagen (mejor dicho dos) vale mas que mil palabras:
DirectX 9:
DirectX 10:
Fuente: TechEBlog
mmh Quiero ver una video “in game” porque ni el Crisis llega a una modelizacion tan buena del agua….
Videos
Igualmente el primero (dx 9) parece un dia “lindo” con el agua calma y pocas nubes, encambio en el segundo (dx 10) parece q viene un tormenton…
Pero no solo vamos a necesitar Window$ Vi$ta, sino tambien una placa grafica de ultima generación para conseguir dichas mejoras (nativas con DX10) : ((
Hace una mes me di el capricho y me compre una 8800 GTX. Para que os hagais una idea del timo que es DX10 ahí van unos datos:
DEMO del Lost Planet:
DX9 CON TODO AL MAXIMO A 1280X1024 —> 89 FPS DE MEDIA
DX10 CON TODO AL MINIMO A 640 X 480 !!!!!!!! —-> 15 FPS
DX10 CON TODO AL MAXIMO A 1280X1024 —> 2 FPS DE MEDIA
Una de las mejores tarjetas del mercado y no hay dios que pueda jugar al lost planet cuando en dx9 va sobrado. POR CIERTO, graficamente no he apreciado ninguna diferencia con todo al maximo entre uno y otro.
HOY POR HOY ES UN TIMO, NO MERECE LA PENA NI DE COÑA.
yo creo ke solo hay diferencia en el agua y las sombras,mientras ke las texturas no cambian
por esA mierda no vale la pena gastarse 300 €
con ese dinero t pdes comprar otra grafica
Hola, bueno al ver esas fotos parece que directx 10 lo tira a la mierda al 9, con solo comparar el agua me sorprendi, pero hay q esperar un poco mas para pasarse a vista para que sea mas estabale, aunque ya esta el service pack 1..pero…
daniel Pila; te comento q yo tengo una HD 2900 XT y con respecto a los fps en DX 10
DX10 CON TODO AL MAXIMO y anti aliasing 8X A 1280X1024 —> 22 FPS en la partes mas jodidas y expansiva del juego, y en las termino medio y mas bajas con respecto a lo expansivo los fps son de alrrededor de 35, 40 y 50 y 60 fps.
Tambien es nesesario destacar q yo no posee la funete adecuada de esta placa y todavia no he podido sacar al maximo el provecho de la misma ya q la velocidad Hz de las memorias estan a 514 y el core a 507 mientras q deberian estar en 825 y 750…
por lo q vos me comentas novia es un desatre con respecto a rendimiento y yo te diria q te compres ATI ya q son los mejores en el mercado.
fede
ulala me entregaron la laptop usssss esta pero lo que se dice mami deliciosa 512 mg de videocard uuuusss 4 gb de memoria ram aaaag se me hace la voca agua windows vista ohh my god y el super directx 10 (no es que sea un presumido pero tenia que compartir esta emoción con alguien) no creen que pueda jugar de todo…
aaa y otra cosa el emulador de ps2 me funciona al maximo!!
Nahhh esa es fake, tengo una 1900xt de ati y jala rebien con 1gb ram el de lost planet hahhah ATI rulez y pues estaba pensando ponerle dx10 pero dicen que apesta, entónces no hay diferencia?
HOLA EL DIRECTX 10 ES LO MAS GRANDE QUE HAY
YO LO PROBE INSTALANDO XP PRIMERO VEIA LAS IMAGENES Y LUEGO INSTALE VISTA Y NAA Q VERRR…
EL DIRECTX 10 PARA LOS INGORANTES QUE HABLAN SIN CONOCER, ES UNA EXPERIENCIA IMPRESIONANTE.
ME QUEDO MIL VECES POR EL VISTA Y EL DIRECTX 10 ES UNA DE LAS MEJORES COSAS QUE TRAE
EL QUE NO MIGRA A VISTA NUNKA ESTUBO EN EL CIELO!!!
EL VISTA ES LO MAS GRANDE QUE HAY Y ES REALMENTE IN-CRE-I-BLE
LOCO EL VISTA ES LO MAS GRANDE CASI TANTO COMO YO JEJEJEJ
EL FLIP ES UN VUELO IMPRESIONANTE Y LAS TRANSPARECIAS NO SE SI ESTOY ARRIBA O ABAJO ES INCREIBLE
LOCO AGUANTE EL VISTA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Yankee, aguanta ahi en el vista. Ignorante.
Soy informatico y lo unico que tiene de bueno el vista es la satira de su nombre. Poca vista hay que tener para dejar un SO asi en el mercado.
Y el DX10 no es, ni por asomo, la mejor de las elecciones. Si, mejora los graficos…. o eso dicen, porque directx no hace los graficos solo los distribuye, yo con mi grafica Xfire le doy mil vueltas a cualquiera con una xfx9600 y ya puede ponerse un DX10 encima del otro.
Eso si, con DX nos dara tiempo a ver esos lindos paisajes, los ralentizados haran que cada movimiento parezca un precioso albun de fotos.
Hablar por hablar no señores.
A veces, mas vale callar y parecer gilipollas que hablar y demostrarlo.
1 saludo
yo juego a crysis con xp y direx 9,
- Dual core 1,6 T5500 ( esmuy importante las instrucciones del procesador, mas que su potencia bruta, a pesar de los comentarios que podais realizar)
Ge force ddr2 8600 GT 512 de ram
y 3 Gb de Ram, ( para la mayoria el sistema operativo solo me trabajaba con 1,8Gb de ram mientras jugaba y mantenia el S.O. jugando, porque resulta que de nada sirve tener 4 Gb de ream, 1º porque win xp solo reconoce 3Gb y segundo Casi nadie aprovecha ni 1 Gb de los 3 que se suelen instalar, me explico debeis eliminar el archivo de PAGINACION PARA QUE WIN UTILIZER REALMENTE LA RAM PARA TODO, de lo contrario utilizara el disco duro como ram)
dicho esto vereis que se puede funcionar un30 % mas rapido cualquier juego.
——————————-
tambien lo he probado con un T9100 a 2.1 Gb de procesador, y una ATI 2400 DDR3 258 >>>1Gb y fue penoso, los graficos eran realmente espectaculares se comia a la geforce de calle, pero se relentizaba de manera espectacular. parecia un comic mas que un juego a pesar de ser DDR3 (nota importante es el tema de los filtros de textura, amplio de bus y shaders, asi como otros parametros. la ati tenia 30 sharel mas que la ge force, pero el bus era la mitad.
—————————————
En resumen y sin rallar mas ..>
la ge force es mejor para jugar, pero debeis configurar el archivo de paginacion para aprobechar la ram, si no perdeis el tiempo hablando de si direx 9 o direx 10, perdonad el comentario, pero la mayoria no sabe sacarle partido ni a un win 98 y hablais de la ultima tecnologia del D 10,
DISCILPAD EL COMENTARIO pero antes de nada deberiais conocer mejor como savcarle partido a xp, ya que solo entonces podreis ver la diferencia real de la potencia de direx 10 (eso si cuando despues de conocer xp sepais realmente configurara el vista, osea tardareis un tiempo asta aprender a sacarle partido real al proximo S:O.
——————–
No os enfadeis, por los comentarios, pero estoy probando varios de los pcs y portatiles de la tienda de informatica de donde trabajop como tecnico y despues de ver lo que la gente compra para jugar y ver con lo poco que se necesita para jugar , ves la diferencia de si vale la pena gastar o antes debes configurara lo que tienes an tes de invertir. Un saludo.
ADesH666 yo que soy diseñador con tus especificaciones… como hago para hacer una renderizacion de 5 gb?? debo temer que en medio del proceso me salga una pantalla azul?
Para mi hay mucha diferencia, pero no vale ni de coña la pena.
Te relentiza, pide Vista, al usar Vista pide mas RAM.
Me quedo con XP Y 9600 XXX Edition.
BUENO yo no creo en esa imagen que se esta mostrando yo e echo la prueba como DANIEL PILA con Lost Planet en Dx9 va mas fluido y yo tengo una Geforce 290GTX d 1.5gigas pero cuando ejecuto con dx10 tiro el juego con todo al maximo pero en las sombras y cuando pongo el antialising al maximo se releteliza y tira a 15 0 9 cuadros, y con Company of Heroes no es mucha diferencia solo c ve mas luz nada mas y tanto q pierde el realizmo, yo pienzo q el Dx10 es una mierda y mas mierda va hacer con la salida de Dx11.
Mi PC es un Intel Core 2 Quad Q9500 4 gigas d RAM DDR3
Ahh otra en esas imagenes cualqiera q sea diseñador grafico puede truqiarlas x q es mucha diferencia y no e visto ningun video q lo pruebe solo aumenta la luz nada mas mas iluminacion pero de hay nada mas
no es necesario truquear nada, con un terragen o vue se puede hacer sin ningun problema
Yo tengo windows 7 ultimate 64 con directX 10 y no se compara en nada al puto directx 9, en 1 año el directx 9 es obsoleto al igual que el xp, los procesadores mejoran, como las targetas de video,
Windows 98 -> 16 bits
Xp -> 32 y 64
Vista – 32 y 64
Win 7 – 3 y 64
Todo se renueva, los que usaban windows 98 en su momento decian lo mismo de xp, y ahora como xp se adapta a la farnja media de procesadores y targetas de video se conforman, esperen 1 año el crecimiento que va a ver, sino se dan cuenta del que ya hay, mas que solo para juegos, para videos, rendimiento, etc,cambien el sistema operativo, cambien la cabeza, el xp ya se lo saben de memoria por eso no lo tocan, pero ya tiene muchos años y como todo no compatibilizara con equipos nuevos para tener un rendimiento exelente, Me quedo con mi win 7 ultimate 64, aborresco la sensilles y falta de diseño del xp, em 1 año todos le tiran piedras a xp, pasan a vista y le tiran mierda al win7 cuando pasan a win7 ya le tiran al siguiente, pero creo que van a pasar del xp al 7 porque es lo mejor que hay, pruebenlo y veran. Un abrazo
bueno el xp es mas ligero te corre todo a mi me parece mejor ?¿’¡ es mi opinion porq el vista hay programas que no anda y en juegos pide mas que el xp ?¿?¡ bueno eso ya es gusto de cada quien tener cualquiera de estos dos sistemas operativos ?¿?¿?¡
Holaaa, pues a dos años de mi primer comentario vuelvo para burlarme de tacharnos de ignorantes a los q pensabamos q Vista era una mierda. Pues asi es ahora en 2010 vista nunca fué un producto utilizado en empresas por su pobre desempeño por lo que la mayoría de las empresas siguen usando XP. se siente como volver en el tiempo a darle una patada en las nalgas a los que decían que Vista era lo mejor.
Hahahaha Byebyeeee volveré a postear en otros 2 años.
Mvivanc: mejor vuelve en dos años con un poco de madurez y deja un comentario más constructivo o útil
Pues la verdad nunca tuve problemas en Vista en mi sistema Phenom (del cual también se habló muy mal en sus momento), pero lo que fue con mi querido Athlon 3000+ admito que desastre era poco comparado con el rendimiento en XP, así que lo abandoné. Posteriormente, como ya mencioné, con el Phenom X3 el rendimiento mejoró sustancialmente, pero la oportunidad de Vista para reivindicar su manchado nombre se vio enormemente opacado por su actual remplazo; Windows 7 fue desde el principio de las betas un sistema estable y confiable tanto en 32 como 64 bits (de hecho este sistema invita a remplazar los 32 bits por el doble), ahora que ha llegado a su versión RTM no queda más que decir un solo adjetivo: sorprendente, es lo que debió ser Vista. El sistema Athlon ha revivido para el servicio de mi padre y todos los juegos y aplicaciones que con Vista nunca corrieron bien ahora lo hacen igual de rápido que con XP, claro con el plus de una nueva interfaz más moderna y fácil y sin tanto problema de drivers e incompatibilidades de antes, y con el mismo 1 GB de memoria DDR ;D
Muchos dicen que es un refrito de Windows Vista pero pulido, y quizá tengan razón ya que la versión de sistema es la 6.1 compilación de sistema 7600 pero eso para mi no es problema, siempre y cuando funcione bien, es como el Mac OSX que sigue siendo la versión 10 con diferentes compilaciones (Tiger, Leopard, Snow Leopard) y los macqueros no se han quejado se ello
Esperamos que para dentro de 2 años cuando salga “Windows 8″ tengamos un buen recuerdo de Windows 7 que hasta ahora no nos ha defraudado a la mayoría de usuarios y hace frente muy bien a grandes sistemas como Mac OS X y Linux claro salvando diferencias. Saludos